老板因為一句“滾”,，賠了近16萬

　　因為老板的一句“滾”，員工半個月未去上班,。在以曠工為由解雇該員工后,，員工將單位起訴至法院,，最終獲賠15.98萬元。

上班

　　價值近16萬的一個字

　　事情起因要追溯到2020年,。2012年4月1日,，彭某進入上海某公司工作，雙方簽訂的最后一期《勞動合同》期限從2016年9月1日至無固定期限,，其擔(dān)任綜合管理部經(jīng)理,。

　　2020年5月，因工作會議期間與老板產(chǎn)生爭執(zhí),，被老板要求“滾”,，此后半個月，彭某未到公司上班,；6月9日,，單位通知彭某，因曠工被解除勞動合同,。

　　隨后,，彭某向上海市浦東新區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會提出申訴，要求公司支付工資差額,、未休年休假工資,、違法解除勞動合同賠償金、休息日加班工資,、車費報銷等,，共計18.2萬余元。但仲裁結(jié)果彭某并不滿意,，隨后向法院提出訴訟請求,。在經(jīng)過一審、二審兩輪判決后,，法院認定,，公司應(yīng)支付彭某違法解除勞動合同賠償金15.98萬元。

　　其中,，二審最終判決中提出,，2020年5月15日至2020年5月29日彭某離開公司期間，公司作為用人單位并未要求彭某到崗,，亦未因彭某不到崗而做出任何處理行為,，即使在2020年5月22日，公司委托訴訟代理人為公司的事情與彭某溝通時,，也沒有要求其來上班,。

　　結(jié)合2020年5月29日彭某與彭某妻子李某至公司向老板提出“要上班”，但老板“要彭某回去等”的事實,，可以認定彭某2020年5月16日起未提供勞動系將法定代表人的意思理解為公司不讓其提供勞動,。從5月29日的面談內(nèi)容來看,，老板也未明確到底要不要彭某上班。這種情形下,，彭某未提供勞動系由于公司指令不明,，并非其曠工。公司以彭某曠工3天以上為由解除勞動合同,，缺乏事實依據(jù),，應(yīng)屬違法解除。

工作

　　類似案件判決結(jié)果如何,？

　　同樣類型的事件并不止一起，早前一位在福州某分公司工作了25年的老員工李某,，因與上級主管在業(yè)務(wù)上產(chǎn)生分歧,，李某被安排獨自在會議室熟悉工作職責(zé)和員工手冊，期間全程玩手機,，未翻閱文件,。公司以其違反《員工獎懲管理辦法》為由,，對其作出書面警告處分,，并最終解除了勞動合同。

　　李某申請仲裁,，要求公司支付賠償金98.2萬余元,。仲裁支持李某的主張，公司不服,，向法院提起訴訟,。法院判決公司違法解除勞動合同，應(yīng)向李某支付賠償98.2萬元,，且二審維持原判,。

　　更早一些的2020年，于廣州市華某公司任行政部人力資源課長的員工阿梅,，因拒絕調(diào)崗至流水線工作被單位因曠工12天為由解除了勞動合同,。

　　阿梅不服，申請仲裁要求公司支付她在原崗出勤期間工資及違法解除勞動關(guān)系的賠償金,，廣州市勞動人事爭議仲裁委員會支持了阿梅部分仲裁請求,，阿梅與華某公司均不服仲裁裁決，為此訴至法院,。最終法院認定涉案公司濫用用工自主權(quán),，構(gòu)成違法解除勞動關(guān)系，應(yīng)向阿梅支付工資及違法解除勞動關(guān)系經(jīng)濟賠償金共計16.45萬元,。

　　來源：時代財經(jīng)時浩,、綜合自九派新聞,、勞動法思維、裁判文書網(wǎng),、廣州日報等

　　聲明：據(jù)網(wǎng)絡(luò)資尊重版權(quán),，若有來源標注錯誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請作者持權(quán)屬證明與我們聯(lián)系,，我們將及時更正,、刪除，謝謝!

相關(guān)查詢：北京天氣預(yù)報,、旅游景點天氣,、上海天氣預(yù)報15天、廣州國際機場天氣,、衛(wèi)星云圖天氣預(yù)報,、天氣預(yù)報降水分布